[翻译由企业责任资源中心提供]

“银保监会新指引中的申诉程序如何防止“绿色”ESG投资损害地方社区” 2022年6月16日

6月1日，中国发布了中国金融机构绿色金融指引。值得注意的是，中国的银行和保险机构首次被要求建立申诉回应机制来管理客户的环境、社会和治理（ESG）风险。

该指引的出台恰逢ESG投资者在全球范围内遭到强烈批评，在监管及公众压力与日俱增的情况下，他们因作出空洞的ESG承诺而受到抨击。

越来越多投资者面临展示其ESG诚信的压力，同时，一些行业标准对他们提出了相关要求；因此他们采用申诉机制来了解投资产生的负面影响并防止造成损害。

中国银保监会（CBIRC）印发的绿色金融指引是最新的一份要求建立申诉回应机制的文件，此类机制将为社区提供沟通的渠道，也便于投资者有效地应对风险。

大多数国际开发性金融机构都已建立这样的机制；从绿色气候基金获取资金的113家金融机构被要求建立此类机制，众多影响力管理和衡量标准均表明这些机制的重要性。

最近，澳新银行成为第一家为社区建立申诉机制的商业银行，此前该银行在柬埔寨资助的一个项目引发了长期的争议，给银行带来了不小的损失。

虽然中国的金融机构还未建立这样的机制，但这一最新的绿色金融指引承诺让中国走在该领域的前列，因为尚没有其他国家要求本国的所有金融机构都建立申诉程序，甚至对影响力投资机构也还没有作出相关要求。

申诉机制日益被视为解决“绿色”投资无意造成的环境和社会损害的一种方法。在通过开发性金融机构申诉机制提出的1600多起投诉中，506起声称存在某种形式的环境损害，其中53 起声称意在保护环境的投资造成了损害。

我们长期致力于支持社区就国际金融机构造成的损害寻求公正的对待，并就如何更好地履行ESG义务向开发性金融机构和影响力投资者提供建议。我们发现，绿色金融并不总能实现预期的效果，并可能对气候和环境造成进一步损害。部分原因在于鲜有绿色投资方听取当地社区的意见并对这些社区负责，而当地民众才是最了解投资是否偏离目标的人。

我们在所有地区和所有类型的投资中都看到这样的例子：尼泊尔的水电投资项目迫使当地社区搬迁；缅甸的自然保护项目可能导致土著人民流离失所，并助长非法采伐的风险；利比里亚的生物燃料投资导致当地森林被滥伐。这些项目的投资者没有与当地社区进行适当的磋商，不尊重社区的权利，致使项目面临失败的风险。然而，在所有这些案例中，投资方都建立了申诉补救机制，为当地社区提供了提出环境和社会问题并寻求损害补救的机会。

中国的一些机构发现，缺乏足够的治理工具与社区沟通并处理他们的申诉将导致项目成本持续攀升。当决策者发现当地对项目持有异议时，成本和声誉损失已不可挽回，进而导致利润减少和资产搁浅。

中国银保监会新发布的绿色金融指引弥补了上述不足。如果银行切实地履行建立申诉机制的要求，将有助于加强机构的风险管理框架，并更好地管理大量对当地社区造成负面影响却疏于问责的融资。

然而，目前尚不清楚每个金融机构将在何时以及如何落实这一要求。该指引没有规定时间表，也没有明确该要求是否被视为必须在2023年6月前建立的“绿色金融管理系统和程序”的一部分。指引也未提及应如何设计申诉回应机制。

现有的经验表明，申诉和问责机制可以采取不同的形式，但要保证切实有效，它们需要符合已确立的国际指导原则，这要求申诉机制可预测、透明且公正。中国政府已经做了不少基础工作。过去几年，银保监会和中国银行业协会组织了一些研讨会，与会者分享了该领域良好实践的国际经验，“问责顾问”组织（Accountability Counsel）也分享了我们支持社区主导的投诉的经验、以及相关的政策倡导和研究方面。此外，亚洲开发银行在中国政府的资助下，发布了一份供中国的金融机构借鉴参考的申诉机制政策草案，其中反映了申诉机制有效性的各原则。

尽管中国的绿色金融指引体现了对国际金融领域新兴申诉机制标准的欢迎和强烈认可，但申诉机制是否能取得成功仍然取决于中国的银行保险机构是否充分认识到制定切实有效的申诉机制可以带来的经济和声誉效益。

要使这一新工具发挥作用，中国的金融机构应将建立申诉机制视为一个契机，以此确保其投资符合公布的 ESG 标准并具有可持续性。而且，这些机构需迅速采取行动来落实要求。目前，很多社区仍在担忧中国投资和运营项目的负面影响，并呼吁有效的ESG政策和行动。他们很快就会知道哪些金融机构切实致力于“绿色”投资。那些迟迟不建立申诉机制的投资者将面临更高的风险；反之，只有配备更好ESG风险管理工具的人才有可能赢得竞争。

**Margaux Day现担任问责顾问（Accountability Counsel）的政策主任，Yaqian (Zelda) Liang为该机构的顾问。